個案簡述

（行政上訴案件第 13/2024號）

委員會的管轄權 — 指明調查 — 《行政上訴委員會條例》（第442章）（《行政上訴委員會條例》）

聆訊委員會成員：
劉恩沛資深大律師（副主席）
張璟瑋工程師（委員）
許繼偉敎授（委員）

裁決理由書日期 : 2025年3月18日

投訴內容

上訴人因涉嫌被「起底」而向私隱專員投訴。私隱專員根據《私隱條例》第66C條展開了指明調查，但最終因證據不足而終止調查，並根據《私隱條例》第66S條以書信形式告知上訴人調查結果。上訴人就私隱專員的決定提出上訴，而私隱專員則質疑委員會對該上訴是否有管轄權。

上訴

就管轄權問題作出裁決時，委員會同意私隱專員的陳詞，認為該委員會沒有審理此上訴的管轄權，其理由如下：

1. 委員會是根據《行政上訴委員會條例》成立的，其管轄範圍僅限於列入《行政上訴委員會條例》附表中的決定，以及任何以委員會作為審理上訴機構的其他決定。然而，有關《私隱條例》第66S條中就私隱專員須告知投訴人指明調查結果的決定並不屬於附表範圍內的決定；
2. 委員會是負責處理與行政決定相關的上訴的機構，而《私隱條例》第66S條的相關決定並非一項行政決定。

行政上訴委員會的決定

由於委員會沒有審理該上訴的法定權力，本上訴因此被駁回。

上載日期：2025年5月